Terug naar het archief

Le procès des Templiers de la couronne de Castilla

Tekst en Foto's : José Maria Pérez de las Heras, 2004

Le procès des templiers de Castilla et León offre unes singularités lesquelles le distinguent des autres processus du reste d'Europe, à l'exception du Portugal. Ils sont présents la nonchalance de la monarchie et de l'église avec la rapacité d'un roi aux nécessités économiques pour maintenir son hacienda, continuer la Reconquista et récompenser les nobles et institutions collaborateurs avec ses projets d'expansion. Le résultat final conduit à une situation unique: presque en sa totalité les biens templiers finirent en mains différentes de l'Ordre de l'Hôpital; un nouvel ordre ne fut pas constitué comme en Aragón ou Portugal. Et le plus remarquable: malgré les plaintes, protestations et menaces du pape et des dignitaires de l'Ordre de l'Hôpital les rois de Castilla et León disposèrent à sa volonté des biens du Temple. Philippe IV, aurait-il été si hardi?

"Le procès des Templiers de la couronne de Castilla" à été écrit par José María Pérez De las Heras (Espagne).

Note sur la transcription des noms des personnes, lieux et nationalités, peuples et habitants d'une ville: à fin de respecter l'intégrité du texte, tous les noms des personnes, lieux et nationalités, peuples ou habitants d'une ville espagnols ont été respectés en sa forme espagnole, indépendamment de l'existence de son équivalent en français, et indiqué en cursive.

Pour désigner aux membres d'un ordre militaire, en Espagne est utilisé le mot "freire" et le titre "Frey" (Fr. abreuvé): ainsi, le commandeur de Alba de Aliste  est Frey (ou Fr.) Gómez Pérez. Nous utiliserons aussi cette dénomination, avec l'exception du maître de Castilla et León..

Finalement, en espagnol existent les formes Don pour les hommes (du latin dominus, D, abreuvé) et Doña pour les femmes (du latin domina, corrompu en domna, Dª abreuvé) que premièrement étaient appliqués à la noblesse, plus tard aussi aux bacheliers et aujourd´hui à tout le monde, et que nous utiliserons. Ainsi, nous dirons le roi Fernando IV ou le roi D. Fernando, le maître D. Rodrigo Yáñez.

Les sources

Les sources contemporaines principales que nous avons du procès des templiers de la Couronne de Castilla sont deux: un parchemin conservé en mauvais état dans l'Archive Secret du Vatican, édité par Sans i Travé en 1996, qui recueillit les dépositions de 33 témoins, 30 desquels étaient membres de l'Ordre; et un dossier conservé dans l'Archivo Histórico Nacional de Madrid, qui recueillit les citations aux templiers pour comparaître devant la commission pontificale en Medina del Campo, les instructions facilités aux évêques de Castilla et León sur le procédure à suivre, les résultats des inventaires des biens templiers en différents diocèses et les dépositions de 2 témoins, publié par Javierre Mur en 1961. En plus, nous avons la documentation des Ordres militaires espagnols publiés en différents bullaires, cartulaires et catalogues recompilés depuis le XVIIIème siècle, ainsi comme les chroniques des royaumes contemporaines.
top

L'action royale

Contrairement aux événements du royaume de France, la sort des templiers castellanoleoneses fut plus bénévole que la de ses frères européens. Selon le désarroi du procès pendant les trois années de sa durée, nous pouvons dire que l'attitude générale de la monarchie et de l'église fut de négligence face aux réclamations extérieures du roi Philippe IV et du pape Clément V.

Le procès des templiers et ses supposées hérésies était loin de constituer une des principales préoccupations de la monarchie castellanoleonesa. Un royaume qu'avait grandi beaucoup, excessivement, en le dernier siècle avec las conquêtes de Fernando III et la réunification définitive des royaumes de Castilla et León conformant tous les territoires la Corona de Castilla1, une noblesse turbulente, qu'avait profité de la minorité de Fernando IV pour agir à son aise, et le conflit jamais résolu du testament d'Alfonso X de Castilla et León qu'ouvrit la lutte contre les héritiers de son fils aîné l'infante2 D. Fernando de la Cerda, dépossédés en faveur de son oncle Sancho IV (père de Fernando IV), avaient conduit au royaume à une situation économique très précaire. Ainsi, en las Cortes de Burgos de mai 1308 fut vérifié que le paiement des soldes, lieutenance et entretien des châteaux royales et l'entretien du roi requéraient 4,5 millions de maravedíes de plus sur l'encaissement des rentes royales ordinaires. Pour cette raison, bien que le pape à la fin de 1307 aux rois chrétiens l'emprisonnement des templiers en leurs respectifs royaumes, Fernando IV n'était pour ce genre de choses. Bien plus, ils furent les propres templiers lesquels le rappelleront l'existence du procès: à la fin de la réunion de Grijota où les notables du royaume firent voir aux rois et à la reine mère Dª María de Molina (régente du royaume pendant la minorité du roi D. Fernando) le besoin de convoquer les cours à Burgos, le maître provincial D. Rodrigo Yáñez recourait à la reine mère en offrant la reddition des châteaux et forteresse de l'Ordre en la Couronne à sa personne en exchange de son aide et patronage prés du roi. Dª María, avec l'autorisation du roi, accepta l'offer. 
top

Pour des raisons inconnues, D. Rodrigo manqua à sa parole. Probablement, il reçut des nouvelles des événements de France et sa logique préoccupation unie à la connaissance de la chaotique situation financière du royaume (aggravé pour la décision de D. Fernando de reprendre la guerre contre le royaume sarrasin de Granada et qui pouvait faire au roi de désirer les biens du Temple) et la conquête de deux des châteaux templiers par ordre du roi probablement en le printemps de 1308 le firent être plus prudent. Les deux châteaux furent le château de Fregenal de la Sierra et la forteresse du Pont d'Alcántara. Le premier fut conquis par les milices du conseil de Sevilla et comme récompense la ville et le château de Fregenal furent incorporés au terme sevillano. La fortification du Pont d'Alcántara tombait après trois mois de siège par les troupes du maître de l'Ordre d'Alcántara. Comme curiosité, dans le château de Jerez de Badajoz (aujourd'hui de los Caballeros) il existe une tour appelé la Torre Sangrienta, Tour Sanguinaire, parce que selon la légende les chevaliers templiers défenseurs du château furent là exécutés, mais il n'y a pas des documents qui prouvent l'existence d'attaques à ce château ou d'exécutions des templiers. Il existe aussi une légende recueillie en une cantiga selon laquelle un membre de la famille Andrade à la tête des troupes royales a défait aux templiers de Faro:

Bien plus, en juillet 1308 Fernando IV retira l'encaissement de l'impôt de la Luctuosa, octroyé aux Templiers, et fut accordé à l'Ordre de Santiago, ordonnant en 1310 qu'il soit payé aux freires santiaguistas, privilège renoué en 1313 et 1316. Pour quoi les troupes royales ont attaqué deux châteaux templiers et la Luctuosa retiré? Est-il que D. Rodrigo ne rendit pas les châteaux à la reine en le délai accordé et le roi perdit sa patience, que le maître donnait des ordres de ne rendre les châteaux ou que les châtelains templiers n'obéirent pas les instructions de son maître et décidèrent résister? Quoi qu'il en soit, en août D. Rodrigo fit un pacte avec l'infante D. Felipe, frère cadet (16 années) du roi, la reddition de 4 de ses châteaux à sa personne en exchange de son intervention pour obtenir q'une commission des Templiers fût écouté par D. Fernando. La manœuvre du maître n'avait pas d'effet: Dª María convoquait à l'infante son fils, le reprocha sa conduite pour attenter contre les intéresses de son frère et suzerain et obtenait de D. Felipe la remise des 4 châteaux au roi. Postérieurement, elle convoquait le maître et ils se mettrent en accord de rendre les autres châteaux directement aux légats royaux en exchange de son intercession prés du roi.

Pendant les deux années suivantes nous ne savons rien des Templiers castellanoleonenses, mais il est probable qu'ils ne souffrissent pas emprisonnement ou aucun sort de mauvais traitement (il est indicatif les appels du pape au roi en le réclamant l'emprisonnement des Templiers toujours en liberté) car, comme nous verrons plus dessus, en 1310 les Templiers furent "organisés" au moins en deux communautés résidents en deux de ses anciennes commanderies: en Alcañices sous l'autorité du maître D. Rodrigo, et l'autre en Alba de Aliste avec le commandeur Fr. Gómez Pérez, "exempts de l'autorité magistrale". nous ne savons pas la raison de cette exemption: était-il une faction dissidente comme laquelle présomptivement pouvait avoir organisé la résistance de 1308?
top

Tandis que l'autorité ecclésiastique commençait à mettre en fonctionnement sa machinerie, le roi disposait des biens du Temple à son gré et en complète impunité. Ainsi, en juillet 1309 donnait les châteaux templiers de Garlitos, Capilla et Almorchón à l'Ordre d'Álcántara en exchange de 130.000 maravedíes, et en offrant de satisfaire aux Templiers spoliés en cas d'absolution de l'Ordre. D'ailleurs, l'action royale semble avoir fini après la confiscation des châteaux et des biens. Le roi D. Fernando était plus préoccupé en la préparation de sa campagne contre Granada en collaboration avec le royaume d'Aragón (les deux rois signeraient un traité d'alliance en 1309 pour cet objectif) qui culmina avec le succès partial de la conquête de Gibraltar.

La commission ecclésiastique et le Concile de Salamanca

En août 1308 Clément V promulguait 7 bulles adressés à l'église de Castilla et Léon:

1. Bulle a l'archevêque de Toledo: l'archevêque de Compostela et autres six commissionnaires durent d'accompagner aux évêques de chaque diocèse en l'investigation des Templiers.
2. Bulle a l'archevêque de Toledo et aux six commissionnaires communiquant leur nomination.
3. Bulle aux archevêques de Toledo et Compostela et aux six commissionnaires pour qu'ils commencent l'investigation en Toledo.
4. Questionnaire à utiliser en les interrogatoires, avec 88 questionnes.
5. Bulle dans laquelle il est ordonné la livraison des biens templiers injustement retenus sous peine d'excommunication.
6. Bulle aux archevêques de Toledo et Compostela et les évêques de Palencia et Lisboa en les nominant "curatores et administratores" des biens templiers.
7. Bulle aux archevêques de Toledo et Compostela en ordonnant la lecture des bulles 5 et 6 en toutes les églises.

Cependant plus d'une année doit s'écouler pour qu'en novembre 1309 l'archevêque de Toledo renvoyât les bulles 1, 4, 5 et 7 aux évêques castellanoleoneses. Un mois après, le pape augmenta  le nombre des administrateurs des biens du Temple en incluant l'archevêque de Sevilla et l'évêque de León. Rappelons-nous que le pape avait communiqué son intention de résoudre le procès du Temple en le concile convoqué pour le mois d'octobre 1310 à Vienne du Dauphiné. Vu les faits il est facile de conclure que l'église castellanoleonesa n'était pas au labeur: ainsi, autres 5 mois s'écoulaient avant de convoquer aux Templiers devant la commission pontificale en Medina del Campo pour déclarer, et bien plus il est possible de dire que les évêques agirent négligemment: les deux citations promulguées sont datées les jours 3 et 5 d'avril, ils sont livrés aux Templiers les jours 21 et 22, en les convoquant à comparaître le 27 en Medina del Campo...
top

Les messagers de la commission aillèrent premièrement à Alcañices où le maître et autres 15 freires résidaient. La convocation est adressée à 86 membres de l'Ordre, et le maître allégea que 10 des freires résidaient en Alba de Aliste avec Fr. Gómez Pérez "exempts de l'autorité magistrale", beaucoup des freires convoqués étaient morts (vieillesse, maladie, actionnes militaires?), autres fuis et que des Templiers résidents avec lui il y avait des freires décrépits et malades, toutefois ils allieraient à Medina del Campo si les messagers pussent le donner des garanties face à possibles attaques par les laïcs. Les messagères répondirent qu'ils ne pouvaient donner des garanties même pas les offrir escorte et partirent à Alba de Aliste. Le commandeur Fr. Gómez fit les mêmes observations que D. Rodrigo, recevant les mêmes objections des messagers. Il doit être remarqué que des 86 freires convoqués seulement nous savons que ces 28 la reçurent. Et les freires restants? Nous connaissons la déclaration du maître au respect de plusieurs d'eux: morts où fuis.

Finalement, les freires vainquirent leurs craintes et allèrent à Medina del Campo: dit la chronique “venidos obedientemente se metieron en la presión de los comisarios para estar a quanto dellos quisiesen ordenar e a pocos días fizieron iuramento e pleito omenaje, como caballeros que eran, de tornar a ellos cada quando fuessen llamados”. Selon le professeur Martínez Díez, deux fragments des actes des travaux de la commission sont conservés avec les déclarations de 4 témoins étrangers à l'Ordre (même si un d'eux fut chapelain de l'église templière de San Facundo pendant plus de 20 années) et les déclarations de 30 freires et autres 2 témoins étrangers à l'Ordre, prêtres aussi. Le chapelain déclara qu'il n'a pas vu aucune chose reprochable pendant ses années de coexistence avec les freires; les autres 3 témoins essayèrent d'accuser â l'Ordre, mais ils se firent l'écho seulement des rumeurs, donc leurs dépositions manquent de valeur. Comme exemple, un des témoins déposa avoir écouté à un second q'un troisième l'avait dit qu'il avait vu un novice récemment admis en l'Ordre sortir de la maison où il avait été reçu pleurant et pâle, et que le novice l'avait dit qu'il pleurait pour les lourdes choses que l'avaient imposé...
top

Les dépositions des freires templiers, recueillies dans le second fragment, sont unanimes: protestations d'innocence et d'orthodoxie catholique et, plus encore, il est fort appréciable le profond respect et dévotion que les freires sentirent pour leur maître D. Rodrigo. L'interrogatoire versait sur les suivantes questions: où ils furent reçus, le nom du freire récepteur et les noms des freires présents en la réception; comme était développée la réception et l'opinion que les freires avaient sur les officiers de l'Ordre, le maître D. Rodrigo, le commandeur Fr. Lope Peláez, etc. Au sujet de la confession, les freires déclarèrent qu'eux se confessent avec les chapelains de l'Ordre, les Dominicains et les Franciscains, et autres prêtres séculiers: un des prêtres séculiers reconnaît avoir écouté en confession à plusieurs freires malades et moribonds, et que tous étaient des bons fidèles catholiques Au sujet des paroles de consécration de la messe, les trois prêtres séculiers à l'Ordre dissent que les chapelains templiers prononçaient toutes les paroles du canon de la consécration, et affirmeront qu'un deux, Juan Lando, provoquait les rigoles des pressentes car les prononçait avec une voix forte et haute. Au sujet du cilice, les freires dissent qu'il était porté par prescription de ses anciens ("ex precepto sui maioris") et en honneur de Saint-Bernard. Au sujet des baisers, le récepteur les baissait en la mouche "in signum pacis" ou "in signum confraternitatis". Sur l'eucharistie, le prêtre Martín Rodríguez, étranger à l'Ordre, dit qu'en Pâques de Résurrection lorsque les freires recevaient le Corps du Christ "veniebant de buge per spatium decem passuum [...], flexis genibus cum magna devoctione". Bien plus, les trois prêtres étrangers déposèrent à son tour en faveur de l'Ordre. Aucun des freires ne fut pas torturé, en différence des cas de France, les États Papales ou Angleterre, même pas emprisonné plus de temps que la durée de la commission. Une fois finies les actions, et comme dit la chronique, les Templiers furent libérés sur serment et l'émission du verdict final fut transférée au concile convoqué pour le 21 octobre 1310 à Salamanca.
top

Comme il était d'attendre de la documentation recueillie et du  comportement historique des Templiers pendant las campagnes contre les Sarrasins3 et comme jamais ils avaient été accusés de pratiques contraires à la religion, le concile de Salamanca déclare innocents aux Templiers de Castilla et León. Le concile remet cette déclaration et l'inquisition effectué au pape en le laissant la décision finale sur le destin de l'Ordre et du maître D. Rodrigo Yáñez.